| “El ingreso al lago tiene que ser público” |  |  |  |
| martes, 12 de abril de 2011 | |
 Lleva adelante la causa por la apertura de los caminos al Lago Escondido, que hoy está virtualmente privatizado por el inglés Joe Lewis. El magistrado relató las amenazas que sufrió y dijo que “el apoyo a Lewis está llegando a su fin”. Respuesta de Lago Escondido. En pleno conflicto por la privatización de los caminos al Lago Escondido, a manos del magnate inglés Joe Lewis, uno de los titulares del Supremo Tribunal de Justicia de Río Negro que lleva adelante la causa, Víctor Sodero Nievas, habló con Tiempo Argentino. “Hoy (ayer) pedí informes faltantes al Consejo de Ecología y Medioambiente y la división de catastro y topografía para que en diez días presenten la realidad ambiental y el mapa del inventario de bienes públicos y privados. La causa avanza”, dijo. –¿Qué pensó cuando llegó, en la última constatación, a las propiedades de Lewis? –Fue impresionante, en lugar de llamarse Lago Escondido, la zona debería llamarse “Tesoro Escondido”. Es increíble lo que hay. No queda nada del camino de Tacuifí (de acceso público), y hay varias mansiones sobre el sendero público. –Para usted, y si bien no hay aún una decisión de fondo del Tribunal Superior, ¿los caminos de acceso al lago deben ser públicos? –Claro, tiene que haber un acceso público. –¿Y por qué es tan difícil entonces que se proceda a la liberación de esos pasos? –El límite que tenemos es el marco de una acción de amparo de la empresa. Pero la jurisdicción ordinaria está expedita, siempre. Lo que pasa es que en el fondo hay muchas decisiones políticas, y hay veces que no sabemos para dónde correr, por lo cual no podemos anticipar ninguna decisión. –Pero, ¿en la provincia de Río Negro no hay respeto a la independencia de poderes? –Sí, total y absoluta, pero expropiar es una decisión política, constituir un camino de servidumbre (un paso libre al público) es una decisión política. Porque uno la puede ordenar, pero alguien la tiene que constituir y escribir. –En este proceso, ¿usted se sintió presionado por el Estado rionegrino? –No. –¿Tampoco por el gobernador? –No, la única presión personal y directa fue la de la empresa de Lewis. Y yo los denuncié, fueron a mi casa y me escracharon. –Ante semejante escenario, en el que Lewis es respaldado por muchos empresarios. ¿No tuvo miedo de que se operara para armarle un juicio político? –No, Río Negro no está acostumbrado a esta metodología de acoso y escrache. Ahora pasa esto porque hay una organización detrás. Hay recursos y hay medios para financiar esas acciones. Pero se optó por un recurso equivocado, que no conduce a nada (ver recuadro). –¿No cree que el poder político debería haber respaldado a la Corte? –Son decisiones. Ellos (el gobierno de Saiz) consideraron que tenían que recibir a Nicolás Van Ditmar y lo hicieron. –Dos de sus colegas en el STJ recibieron a Van Ditmar y usted no. ¿Por qué? –Después de lo que me habían hecho, estaba moralmente impedido de recibir a esa persona. Y en segundo lugar, porque la nota que le presentaron al gobernador era una nota agraviante hacia mí. –¿Considera que el apoyo a Lewis tiene fecha de vencimiento? –La confianza y el respaldo a Lewis está llegando a su fin, porque hoy la gente sabe y pide que los caminos tienen que volver a ser públicos. Y mucho tuvo que ver en esto la nacionalización del conflicto. Hoy se corrió el velo y la gente sabe que este señor no puede tener un coto de caza privado, así como así. –Por último, ¿es cierto que el Estado dice en el expediente de la causa que los caminos “son privados”? –Sí, el fiscal de Estado insiste en ese concepto, y eso consta en la causa. < Respuesta de Lago Escondido. Desde la empresa Lago Escondido S.A. queremos señalar que nos causa gran preocupación las declaraciones públicas que efectuó el juez Víctor Sodero Nievas en la entrevista al diario Tiempo Argentino. La inquietud se plantea no porque el juez tal vez esté anticipando un fallo desfavorable a la empresa, sino porque a todas luces está asegurando que su fallo estará cargado de subjetividades, parcialidades y juicios de valor que no son propios de tan alta investidura judicial. Resulta muy llamativo que justamente un miembro el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro se preste al juego mediático y ventile públicamente opiniones propias que se niega a brindar a la parte que –en este caso- perjudicará. Sin embargo, tras las declaraciones de Sodero Nievas y la confirmación de sus aspiraciones políticas como candidato a Gobernador por el Peronismo Federal, nos llaman a pensar que detrás de una decisión judicial puede esconderse una especulación política demagógica y carente de objetividad, útil sólo a los objetivos de quien debiera administrar justicia y sus aliados políticos. Resulta de una gravedad escandalosa que un juez del STJ salga a dar semejantes declaraciones a la prensa, en medio de una causa judicial que dista de estar resuelta y que por el contrario, está aguardando una determinación. Sodero Nievas expone que “hay varias mansiones sobre el sendero público”, cuando en realidad las viviendas están construidas sobre un camino de uso privado que era inexistente antes de que la estancia Lago Escondido se constituyera como tal. Asimismo, notamos que Sodero Nievas incurre nuevamente en otra opinión personal, lo cual es muy grave, ya que consideró que “la confianza y el respaldo a Lewis está llegando a su fin. Hoy se corrió el velo y la gente sabe que este señor no puede tener un coto de caza privado, así como así”. Demás está decir, que el juez intencionadamente falta a la verdad, ya que la estancia Lago Escondido no es un coto de caza privado sino todo lo contrario y basta con recorrer su extensión para constatar cómo se protege el medio ambiente, la vegetación, la flora y la fauna autóctona y exótica de la zona. Lago Escondido es, en los hechos, una reserva natural celosamente cuidada. Recordamos una vez más, que en 1996 adquirimos una propiedad a la familia Montero de 8.500 hectáreas. En su título y en su mensura no constaba, ni consta a la fecha, la existencia de ningún camino público como acceso al lago Escondido. Por tal razón y sin que nadie lo solicite constituimos una servidumbre de paso gratuita a favor de la Provincia que actualmente une las costas del lago con el sector público más cercano, la Reserva Natural Río Azul – Lago Escondido. Esta servidumbre fue aceptada por la Provincia y hoy puede ingresar libremente todo aquel que lo desee Por razones políticas, hoy se pretende convertir en pública la vieja huella construida y mantenida por la familia Montero, que nunca estuvo abierta a la ciudadanía en general, que nunca estuvo registrada como tal, ni considerada pública por organismo alguno. Este despropósito, jurídico debe ser resuelto por el Superior Tribunal de Justicia, del cual forma parte Sodero Nievas. Consta en el expediente judicial que dicha huella de los Montero siempre fue privada, consta que no forma parte de la red pública de caminos, consta en el expediente que para hacerla transitable se deberán hacer obras faraónicas y consta que el Gobierno Provincial, representado por el Fiscal de Estado, afirma que se trata de un camino privado. Pero hoy, ya no tenemos dudas que el propio Sodero Nievas es la parte más interesada en un expediente donde el es juez y donde debería ser imparcial. Hoy no tenemos dudas que el propio juez y parte, es el más decidido a violar la propiedad privada y desacreditar la fe pública que impone el Registro de la propiedad y de catastro. Que políticos mientan u oculten la realidad de los registros oficiales es grave, pero que un miembro del Superior Tribunal de Justicia desconozca un registro que da fe pública, base de las transacciones inmobiliarias, constituye una deshonra al Poder Judicial y sumerge a los rionegrinos en una inseguridad jurídica total. Por todo lo expuesto, repudiamos al juez Víctor Sodero Nievas, por sus declaraciones públicas y manifiestas contra la empresa Lago Escondido, que carecen de imparcialidad, objetividad y no hacen a la ecuanimidad que debe poseer por pertenecer a un organismo tan respetado e importante como el Superior Tribunal de Justicia que debería resolver imparcialmente en el litigio que en esa instancia se lleva adelante. |
